在後疫情時期，政府為了振興遲滯的消費力，推出振興三倍券，讓消費者能以NT$ 1,000元的價格，獲得NT$ 3,000的購買力。站在消費者的立場，真的是一片大好，除了消費力膨脹，NT$ 2,000的回饋就像是退回過去繳的所得稅，都值得了。但這個振興三倍券的玩法複雜，在帳面上看起來是有利於消費者，但背後真有這麼簡單而毫無疑義？
先來大致了解一下這個政府做莊的大促刷活動的玩法。
※振興三倍券--實體券※
先付給政府NT$ 1,000購買實體券，先創造一次GDP，然後政府印振興券(等同鈔票)還你NT$ 3,000，要你在年底前用掉，就再創造一次GDP。所以，在政府的補貼下，每個人至少創造NT$ 4,000元的GDP。但實際購買商品的消費力是3,000元。
※振興三倍券--綁定各種支付工具(例如信用卡/悠遊卡) ※
首先要累積刷滿NT$ 3,000元，先創造一次GDP，然後信用卡或悠遊卡返還NT$ 2,000到你的信用卡支付工具帳上，當然，這筆錢是政府印鈔票補貼給發卡銀行或支付機構。這筆NT$ 2,000只能拿來折抵次期消費。換言之，消費者得再做額外的NT$ 2,000消費，才能把這筆「現金回饋」使用掉。在這裡又再創造了一次NT$ 2,000的GDP。所以，整體創造NT$ 5,000的GDP。而且實際的消費力是紮紮實實的NT$ 5,000等值商品。
以目前信用卡操作「現金回饋」的模式有兩種，一種是直接折抵當期帳單，另一種是折抵次期帳單。通常是採取折抵次期帳單的模式占大多數，因為若在次其帳上仍有相當金額的回饋金，將有助於促使持卡人再次進行刷卡消費。而根據相關新聞指出，若消費者的振興三倍券是綁定信用卡，發卡銀行會以「次期折抵」的方式返回NT$ 2,000。換言之，持卡人得再額外消費，才能完整享用NT$ 2,000的政策補貼！當然，消費者可以嘗試進線發卡銀行客服，要求將NT$ 2,000匯回個人戶頭，但不見得所有發卡銀行都願意或可以這麼做；而願意協助這麼做的發卡銀行，也肯定會跟持卡人收取匯款手續費和服務費。
而在綁定悠遊卡的部分也是如此。透過悠遊卡消費達NT$ 3,000，悠遊卡公司在將NT$ 2,000返回悠遊卡帳上。而悠遊卡帳上金額通常是不能提領，換言之，這NT$ 2,000必須在後續的悠遊卡消費通路上使用。跟綁定信用卡的結果類似，消費者都是得紮紮實實地消費NT$ 5,000。
|
|
實體券
|
數位券(綁定信用卡或悠遊卡)
|
|
遊戲規則
|
消費者以NT$ 1,000購買價值NT$ 3,000的振興券
|
消費者累積刷卡消費NT 3,000，發卡行返回NT$ 2,000於信用卡/悠遊卡帳上
|
|
消費者初期(累積)支付成本
|
NT$ 1,000 (購買振興券)
|
累積消費達NT$ 3,000
|
|
膨脹後的消費力
|
NT$ 3,000 (購買真實商品)
|
無膨脹 (直接購買NT$ 3,000真實商品)
|
|
消費者後期的支付成本
|
NT$ 0
|
NT$ 2,000 (掛在信用卡或悠遊卡帳上，得實際消費折抵)
|
|
消費者真實的消費金額
|
用NT$ 1,000購得價值NT$ 3,000的商品
|
前後期用NT$ 5,000購得NT$ 5,000的商品
|
|
政府賺到的GDP
|
NT$ 1,000 +
NT$ 3,000 = NT$ 4,000
|
NT$ 3,000 +
NT$ 2,000 = NT$ 5,000
|
站在政府的角色上，振興三倍券膨脹了消費者的消費力，當然，透過消費力道的膨脹，也抬升GDP。但在對照表中，大致可以看出一些問題。
※實體券能感受消費力的膨脹；綁定信用卡會落入現金回饋促刷的循環※
站在消費者的立場，若採用實體券，消費者僅需從自己口袋掏出NT$ 1,000，即可獲得NT$ 3,000的消費力。儘管實體券不找零的使用方式甚為不便，但這是對消費者而言，付出成本最低，消費力量膨脹最高的方式。
相對的，綁定信用卡或悠遊卡的方式，除了要先從消費者的口袋掏出NT 3,000的高門檻，若返回的NT$ 2,000無法真實回到持卡人的銀行帳戶(或者是口袋、皮夾)，那麼持卡人得再額外消費NT$ 2,000，才能完成整個振興三倍券的促刷活動。這真的是促進持卡人消費的玩法，讓原本只想讓你先花NT 3,000買等值商品，當返回NT 2,000時，讓你以為你前期投入的商品只花NT 1,000，但由於必須在次期有消費，才能以NT 2,000扣抵，這就等於是進一步讓你再多花NT$ 2,000。
當然，兩種方式都有是有利於消費者，只是相對於實體券，在綁定信用卡或悠遊卡的遊戲規則，似乎只是一種由政府做莊補貼、變形的促刷活動。而讓人感到有疑義的部份，就來自於綁定各種支付的遊戲規則。
※實體券讓商家紮實獲得NT$ 3,000營收；綁定支付雖能紮實且大幅擴張消費力，但支付機構透過政府補貼賺取額外手續費會是最大疑義※
以原本的實體券做為比較基礎，消費者花NT 1,000換得NT$ 3,000的消費力，在各種可消費的通路裡，商家也就紮紮實實地獲得NT 3,000的營收。若透過各種支付，這些商家賣出了價值NT$ 3,000的商品，但也付給悠遊卡或發卡銀行/收單銀行/發卡組織合計2%~3%的手續費。因此，這NT$ 3,000為各種商家和支付機構都帶來商機。但是政府對於綁定信用卡或悠遊卡的模式，則是消費者消費NT 3,000後再補貼給支付機構NT$ 2,000的回饋金，而各支付機構採取扣抵次期消費的模式，這就等同於限制持卡人必須使用該卡再度消費，那麼，支付機構不就是拿著政府補貼的誘餌，賺取「額外」的手續費？
目前已有發卡銀行加碼現金回饋，悠遊卡公司也宣稱會進一步提出加碼優惠，將此波三倍奉還的振興三倍券商機留在自己的支付體系內，為的就是支付體系內的手續費商機。若以經濟部所計算，逾2,300萬人皆一定會消費NT$ 3,000，會創造約NT$ 700億的消費規模；而經濟部預估會有5～6成的民眾是使用數位券，則透過各種支付綁定的消費規模也將會有NT$ 350~420億，以各家支付平均2%手續費而言，就會有NT$ 7~8.4億的手續費收入；若再加計額外消費NT$ 2,000以折抵政府補貼的現金回饋，支付機構將會有額外NT$ 4.6~5.6億的手續費收入，而這也等同於政府以補貼消費者之名，間接成就支付機構從中賺取手續費之實。
|
|
實體券
|
數位券(綁定信用卡或悠遊卡)
|
|
創造的消費力(每人)
|
NT$ 3,000
|
NT$ 3,000 + NT$
2,000
|
|
商家營收(每人貢獻)
|
NT$ 3,000
|
(NT$ 3,000 + NT$
2,000) 扣除2%~3%的手續費
|
|
疑義
|
n.a.
|
NT$ 2,000為政府補貼。但在支付機構的遊戲規則裡，採折抵次期帳單，消費者需額外消費才能折抵。換言之，支付機構拿政府補貼做為促刷工具。
|
政府最初以行動支付作為推動振興券的基礎，但為避免落得「圖利特定廠商」嫌疑，現在則是以實體券與數位券(各種支付工具)的模式推動。但實體券與數位券的「玩法」不同，反倒是支付機構有了更多的「挖寶」空間。讓政府頓時成為支付機構最大的行銷/促刷活動的補貼來源，這是否符合政府在後疫情時期振興經濟和消費力的角色？或是應該有條「遊戲規則」：這政府補貼的NT$ 2,000額度，支付業者根本不該從中收取商家的手續費？又或者消費者應該可以自由選擇是否收回到自己口袋？消費者們可以好好思考，畢竟羊毛(政府補貼)還是出在羊身上(消費者貢獻的所得稅)。
【一鍵閱讀所有「零售業產業經濟」相關文章】
【一鍵閱讀所有「信用卡產業經濟」相關文章】
